铁骑前螳臂当车的歹徒

先跟关注着或者曾经关注过本人博客的各位读者们道歉：我太懒了，我都一年没更新博客了。而且我还要换个地方写博客了：monnand.me

实在是不想再基于别人的代码上建博客了，虽然再写一个博客系统绝对是重复发明轮子，但我还是觉得有必要自己从头写一个。好吧，就姑且把这轴劲叫做geek精神吧。欢迎各位访问新博客。

北京治堵了, 方案出台了. 买车得摇号了, 停车得多交钱了. 作为一个普普通通的北京市民, 05年咱们就被告知已然达到中等发达国家水平, 好不容易在5年后大伙有点闲钱买辆车, 又被告知不能这么爱面子. 因为作为一个世界上人口最多、人口密度最大、经济还不算特别发达的国家来说，我们当然无法做到像美国、西欧那样每家有车、甚至每个家庭成员人手一辆车，如果那样，我想我们的马路也就不会再有“出行”的功能了，而肯定是变成“停车场”了。

我家修着停车场

事实证明, 北京的各位官老爷们的确是按照建设停车场的热情和标准来建设咱们伟大首都的. 以下是我们的建设成果：

中关村大停车场:

CBD超大停车场，尊贵享受:

更多的例子我就不说了, 想必各位至少也都有所耳闻. 可倘若仅仅因为这堵车, 就劈头盖脸地把各位官老爷骂一通, 说他们无能, 规划能力低下, 未免有失公平. 但是以下提供的证据告诉了我: 为咱们伟大首都做规划的各位长老, 你们要么是存心想把北京建成停车场, 要么是能力低下, 除了停车场别的不会建. 当然, 更有可能的是: 他们压根就没想过有规划这么一说, 建房修路, 那就是拍脑袋决定的. 在提供证据前, 本人有必要严肃声明一下: 以下内容使用了大量谷歌地图这一反动服务, 可能存在泄露国家机密的信息, 本人公布的这些图片虽然自觉没事, 但因为实在不了解究竟什么是国家机密, 如有泄露, 概不负责. 另外, 请觉悟更高的愤青朋友们自觉关闭本页面, 以免看到国家机密.

第一个要看的是咱们伟大首都的地图, 使用的是谷歌地图, 比例尺见图上, 选取地区为CBD一带, 俗称"车倍儿堵".



查看原图

再看看繁荣的西单地区, 也是常年堵车.



查看原图

下面一张图, 是美国俄亥俄州哥伦布市的地图, 比例尺和上图一样, 选取的地区也是该市的繁华地带. 哥伦布市是美国俄亥俄州州府, 全美城市排名在16位. 属于美国的二流城市, 和大家熟知的纽约, 旧金山一类的地方根本不在一个规模. 作为一个在哥伦布市读书的学生, 本人可以以亲身经历告诉各位: 我选取的地方绝对比CBD, 西单这些地方人口密度低, 车流量也更少. 以下是这里的地图. 再说一遍: 和上面两图用的是一样的比例尺.



查看原图

大家看出问题了吗? 作为一个世界上人口最多、人口密度最大的国家的首都, 作为一个已经达到中等发达国家水平的所谓国际化大都市, 您就好意思只修这么点路? 凭借这本人粗略的几何知识, 从以上几张地图上似乎看出来: 北京的路网好像没有哥伦布市的路网那么密啊. 我还真没好意思把东京, 纽约, 洛杉矶这样城市的地图拿出来和北京比, 怕是再泄露了国家机密, 被焦点访谈请去, 让CCAV把我这么个半年没一篇文章的小博客变成一个军事爱好者聚集的热门论坛, 那可让寡人情何以堪啊.

从上面两张地图上我们还可以继续发现更多证据, 表明官老爷们对停车场的情有独钟. 请注意看: 北京的路虽然不多, 可是普遍还是很宽敞的. 单从这一点, 我们就足以看出官老爷们是何等得质朴天真: 眼看着车堵在路上, 是因为路不够宽, 路宽了, 装得下这么多车了, 就不堵了. 这么朴素的想法, 让我不得不说一句: Too simple! Sometimes naive! 就这么一群官场老头子, 在修路这个具体问题上达成共识, 充分地实现了一把变大变粗的梦想. 可惜官老爷们的脑子都是直来直去, 没有想到汽车这种交通工具居然还具备拐弯并线掉头这样的功能, 于是好心办坏事, 虽然变粗变大了, 可还是不通不畅, 令人好生心烦. 不过这么一扩宽, 的确让憋屈的小路变得宽敞透亮, 充分符合了停车场的标准. 而且等到上级领导一来, 一限行, 领导的小轿车在宽敞的大道上前行, 领导们通畅了, 屁民们怎么样也就无所谓了. 相比之下, 哥伦布的道路虽然密密麻麻, 可是没有几条路是超过两车道的. 要是不了解详情, 看过北京的大宽马路之后, 再去看看哥伦布的小道, 你还真没准以为哥伦布的交通比北京落后了半个世纪. 哥伦布的这些小道虽然没怎么堵过(橄榄球赛当天除外, 哥伦布市的市民对橄榄球的热情那简直不是一般地疯狂), 可那么窄, 拍个纪录片, 照个相啥的一点不气派, 领导们看了憋屈, 我们天朝上国, 哪能做得这么小家子气!

调侃归调侃, 总结一下我的观点:

• 北京的交通网过于稀疏. 之所以堵车, 不是因为车多, 而是因为路少. 连CBD, 西单这样的繁华地带都如此. 大家还可以看看北京其他地方的地图, 没有哪个能有上面哥伦布市地图中显示的那样稠密的路网---请注意: 哥伦布市还只是美国的一个二线城市, 和纽约, 芝加哥, 洛杉矶没法比. 这样的道路密度, 配合着如此的车流量, 想不堵都难.
• 北京的道路宽敞, 有着各种三车道甚至四车道的公路. 虽然道路本身的容量增大了, 但是却使得路网非常脆弱: 一个简单的转弯, 掉头, 并线, 或者一起小的刮蹭事故---简单说, 只要有一辆车减速或者停下来, 都可能导致后面整条道路拥堵. 让后面的车排出几百米的大队几乎成了家常便饭. 要知道, 无论你的道路有多宽, 一个对面左转的车, 就足以让全部车道的车停下来---道路容量越大, 受影响的车越多. 虽然道路变宽, 但是一旦有车辆并线, 就会影响到旁边车道的车. 而一旦发生事故, 或者哪怕是某个``热门''的出口聚集车辆过多, 都会波及整条道路. 试想, 在满负荷的道路上, 一起事故导致一条车道停滞, 进而由于并线导致旁边车道停滞, 而由于满负荷, 旁边车道也只能再向旁边波及. 最后, 便是减慢整条道路行驶速度, 加长停车的长龙. 同时, 车辆并线成本加大, 从最内侧车道并线到最外侧所走距离加长, 使得发生事故的机率也加大. 同时, 由于道路过于稀疏, 某条道路一旦拥堵, 车辆根本找不到替代路线, 于是虽然堵, 可司机们也只能硬着头皮往里冲, 进而造成更大的拥堵. 如此脆弱的公路网络, 必然导致堵车严重.
• 最后, 大量兴建的立交桥导致了大量空闲用地, 立交桥的无限制修建, 把道路两旁的用地不断分割成不可再用的割裂小块, 浪费了土地. 立交桥的一个盘桥, 实际只是用到了圆周的边缘部分, 内部的大量空间就这样被盘桥割裂开, 无法继续使用. 典型的参见三元桥, 四元桥, 玉蜓桥. 当然, 这样的盘桥中间, 种上花花草草, 空中俯瞰, 拍成照片, 那还是相当漂亮的. 面子有了, GDP还涨了, 官升了, 一切都好了.

 

由此可见, 北京的路网本身就已经充分地具备了停车场的潜质, 只要放进去点汽车, 那绝对就是天然停车场.

摊了煎饼不放料

北京的道路建设俗称``摊煎饼'': 二环建完建三环, 然后四环五环六环. 这些环路一圈一圈地把北京包起来, 成为城市的主干道. 且不说这样的结构是否合理, 单就建设的进度和时机, 就足以造成整个城市交通的瘫痪. 简单说来, 我的观点是: 这不仅仅是摊煎饼的问题, 而且还是摊了煎饼不放调料的问题.

什么意思? 从各个环路的建设时期我们可以发现: 除二环外, 其他环路在建设过程中, 建设的环路和其最临近的内圈环路之间, 还没有建设完全. 比如修三环的时候, 二环和三环之间还有不少庄稼地和平房; 修四环的时候, 三环和四环之间也有大量待开发的地带. 等到四环都修完了, 三环旁边的潘家园古玩城, 十里河建材市场, 才初具规模. 而这两处地方由于人流车流大, 则成了每天必堵的地方.

这样做导致的结果是什么呢? 结果就是城市中人口和车辆密度分布极不平均, 人口车辆集中的焦点地区之间存留大量闲置空地. 而拍脑袋决定的建设方案, 又加剧了这种趋势. 且听我慢慢分析.

当我们在建设三环的时候, 二环和三环之间还仅仅只有很少的小区和几片自发形成的市场---比如潘家园古玩城的前身潘家园旧货市场, 比如劲松小区等等, 而方庄这样的小区, 当时还只是荒地上矗着的几栋楼房. 这就好比是几个临近的自然村落, 由这些``村落''产生的各种商场, 集市, 自由市场自然就围绕它们周围. 这就是我们现在看到这些小区商厦周围的各种餐饮购物设施. 而由于这些早期的``村落''之间是零星分散的, 因此在发展过程中, 村落之间的部分就成了各种空闲地带. 而村落中心却因为缺乏有效的规划, 导致拥堵不堪. 官老爷们是好大喜功的, 看见这边起来个商业区, 立马投资进去, 增加点GDP. 而这样的投资又导致村落里更加拥堵. 因为当初的道路和停车场规划, 就根本没考虑到这样打规模的发展.

你不信? 那么先看看潘家园古玩市场, 旧货市场, 十里河建材市场. 那么大的商业区, 却只在三环上开了那么个小出口, 而商业区周围的停车位则更是紧张. 谁要是说这是事先规划好的, 那我实在觉得他是侮辱我智商, 或者是他智商有问题. 你再看看那些城中村, 那些西南三环一带的建筑, 甚至二环里限制冷清的地界, 你就明白我说的村落之间的空隙了.

之后, 眼看着各个村落变得拥堵不堪, 天真的领导们决定继续把煎饼摊大, 于是又修了外面一环. 悲剧就这么继续上演了. 要知道, 你在修外面那环的时候, 里面那环还没填满呢. 虽然有些地方是拥堵的, 还有很大的空间是没有怎么建设的. 再看看那些拥堵的地方, 也是由于没有实现规划好才造成拥堵的. 领导们, 千万别说你们当初好傻好天真, 不懂规划, 才酿成这么大的错. 那么大个的商业区, 你们居然就留了那么几个停车位, 还就开了那么小的出口, 你们要是真规划过了, 那这只能说明是你们的智商问题.

这样摊煎饼不放料的结果, 最终导致整个城市交通的拥堵, 而又使得城市发展极不均衡. 有些地方一根竹竿都能砸到一个连, 有写地方下场冰雹没人知道.

堵路的公交得优先

公交优先本是无可厚非, 很多国家对于公共交通也是优先发展. 但是咱们北京这地段, 已然建成了这么个白痴结构, 您要是再提什么公交优先, 那就是火上浇油了.

为什么? 众所周知, 公交车拐弯并线掉头, 那动静可不小. 稍微一动弹, 周围的小车没几个敢跟它叫板. 而我之前也说过了, 咱们北京这道路设计的, 那是相当脆弱. 一旦有某辆车在道上减慢点速度, 那整条道路都得跟着遭殃, 而由于路网稀疏, 无法绕道, 所以哪怕堵, 也得硬着头皮上, 于是就是堵上加堵. 北京的道路普遍都是车流量巨大, 并且每条道路都承担着极大的责任, 可行的绕道方案非常有限. 对于这样的路网结构, 第一要保证的是车流通畅, 因为一旦道路发生拥堵, 那么整条道都成了停车场, 甭管谁优先, 全得在那停着. 可是为了广大人民群众的利益, 我们的领导决定既然堵, 就全都堵着, 谁也别搞特殊. 公交优先这个策略恰恰体现了我党一贯以来的头脑简单四肢发达---想起啥就干啥, 不讨论, 不投票, 不听证, 不调查, 不征求意见, 说干就干. 领导们实在太伟大了, 连自己居住的北京城, 他都干下这手, 那真是一点私心都没有啊.

搬出去, 进不来

城里头堵了, 领导们那是真着急啊! 于是他们开动大脑, 想出了又一个很傻很天真的方案: 大家搬出去!

于是, 上地, 回龙观, 天通苑, 望京, 通州, 亦庄, 一系列的所谓``卫星城''就这么建立起来了. 前面说了, 北京堵的原因, 根本原因是因为路少, 还一个原因是分布不均衡. 在这些``卫星城''的问题上, 电视上说得也不少, 什么上下班的潮汐现象等等. 可是如果你仔细看看地图, 再亲身经历一下, 就会发现北京市规划人员的可爱之处了: 你们既然都知道这地方得住不少人了, 你们咋就好意思只修这么几条路呢?

我们先看看上地, 西二旗, 西三旗一带, 以下是地图, 有兴趣的朋友可以拿个地图亲自看看:



查看原图

想不到吧? 上地, 西二旗, 西三旗一带的居民们, 你们要想上五环进城, 只能走信息路, 八达岭高速, 或者西边那个圆明园西路. 这下大家知道为什么这三条路天天堵了吧? 那么多人, 就指着这么三条路, 你说它们不堵谁堵啊? 至于说地铁嘛, 我们暂且按下不表, 后面会提到.

再说回龙观和天通苑, 您再看看这两处的地图:



查看原图

看见了? 如果您家在回龙观, 想进城是吧? 您只能走八达岭高速. 您要是去过回龙观上八达岭高速的那个口, 您就知道为什么那地方常年被认为是停车场. 当然, 您还可以向东走黄平路上七北路, 向东走立汤路, 向南杀进城. 不过抱歉, 这时候您已然进入了天通苑居民的地盘. 他们也只能靠着立汤路这么一条路进城, 这路一样堵. 如此庞大的两个居民区, 居然靠着这么俩路来引导居民们的小汽车, 公交车, 出租车. 官老爷们啊, 你们得拥有怎样的智商才能规划出这么一个惊天地泣鬼神的布局啊! 你们一定是诸葛亮他老人家的传人, 可惜只学了八卦阵, 没学别的.

至于说南边的亦庄, 东北边的望京, 也都是大同小异. 比如亦庄就只是靠着京津塘高速(现名为京沪高速)和西边的承寿寺一路支撑着, 而倘若走承寿寺, 哪怕不堵车也要比走高速用时多过一倍, 可开通的公交车中却只有一路是走京沪高速进城的. 官爷爷们, 您们一定是抱着修停车场的决心, 建设我们伟大首都的!

轨道?诡道?

前面说天通苑, 上地这些地方的时候, 一定有人会说: 我们还有地铁, 轻轨呢! 哎呀, 我真不是没考虑这些!

您要是感受过高峰期的13号线那种灭绝人性的乘车方式, 您就不会对这玩意有太大好感了. 没错, 轨道交通的确是王道. 只要不出故障, 就永远不堵. 载客量也大, 速度快. 可惜设计咱们北京轨道交通的人是个艺术家, 不是个城市设计师. 过分地追求了造型上的成就, 却没有在调查统计上做足功夫.

且看一条13号线的任务: 它需要负载上地, 西二旗, 天通苑, 望京, 北苑这几处人口聚集地的乘客量, 除此以外, 还有五道口, 知春路, 西直门一带的学生流. 这倒是一条龙服务, 可倒也得考虑考虑这车能不能盛下啊. 几个重点的换乘站都放在城里了, 把各个卫星城的人运来就靠着那么几条线路. 比如把亦庄的人运来那就靠着亦庄线. 天通苑的朋友们比较幸运, 除了13号还有5号, 未来的8号也能通上. 可上地, 西二旗, 五道口的朋友们还得是指望13号线了. 这些人口聚集区, 本应该是四通八达的轨道网络的汇聚点, 却最终只能靠着那么可怜的一两条线路进城后再换乘去别的地方. 这设计实在是延续了八卦阵的遗风. 兵者, 诡(轨)道也!

再说说这换乘. 如果一辆车开到换乘站, 里面大部分的乘客都出去换乘另外一条地铁线了, 请问这说明了什么? 说明地铁线设计得不合理! 人家大批的人都要奔那个方向, 你非让人家下车换乘再去, 您为什么不直接把轨道修往那边呢? 这现象在北京的轨道交通可是非常常见.

不过就轨道交通这块, 设计得确实比公路网强多了. 起码知道不那么乱摊煎饼了, 可见好歹是规划了一下.

行车的停车, 停车的没地儿

要说官老爷们修停车场带劲吧, 又实在是错怪了他们. 不信你看, 但分人多车多的地方, 都是缺停车位的地方.

依然以美国俄亥俄州哥伦布市为例, 潘家园古玩城场附近的停车位数量, 居然不及哥伦布市大学区的两个超市外停车位的数量. 而客流量却远远在两个超市之上. 倘若说当时建古玩城的时候没有考虑到这么多车, 你各位看看为各个卫星城准备的地铁站吧: 天通苑北, 亦庄站, 上地等等. 这些地铁站周围的停车位是多少? 客流量又是多少? 车流量又是多少? 至于说各个新建的小区, 餐馆超市周围, 购物区这些地方的停车位, 就更不要提了. 经常是路边停的车堵上了交通. 你要说官老爷们喜欢停车场吧, 咋就不把这习惯发挥得再透彻点呢?

治堵?制度!

咱们大概想象一下我们的城市是怎样被设计出来的: 首先, 官老爷们发现车道堵了. 发现大批车需要从某个小区进城. 然后看了看有那么一条路啊, 怎么还堵啊? 一定是路不够宽, 扩建! 路宽了, 还堵? 人多啊! 那就再开片地方, 建个小区. 没多久, 那个小区也堵了. 扩路. 还堵? 再找个地方建小区! 这么一路下来, 官老爷们的智商就暴露无疑了.

我想问问各位, 哪条路的修建与当地居民商量了? 规划问题又是有几个专业人士参与了? 公交路线的选择做了多少的统计? 规划形成之后做过几次计算机仿真? 把地卖给开发商建小区的时候, 有没有规定小区内部道路怎么使用? 这些问题, 是能靠一个治堵方案就解决的?

我前面说了, 北京的路少, 但是路宽, 而且我相信, 投资修路的资金肯定不少. 结果就是修出来了一条条中看不中用的宽阔大道, 还扯上了各种强拆, 占田的事件. 要知道, 咱们社会主义国家, 最大的又是就是集中力量办大坏事. 以咱们政府的执行力和投资, 按照强拆那劲头, 修一套密集程度与美国俄亥俄州哥伦布市相当的路网大约是没问题吧? 结果呢?

您一定会说北京毕竟还是发展中国家的城市, 毕竟没法和美国这种城市比. 首先, 我没有像CCAV那样, 硬是拿着纽约芝加哥这样的大城市和北京做比较, 打肿脸充胖子. 我只是拿了个州府, 一个二流城市和北京这个首都比. 另外, 修路这事得靠着政府财政支出, 一样是拿着纳税人的钱, 要不咱们比比哥伦布的财政收入和北京市政府的财政收入? 或者哪位有兴趣再比较一下哥伦布市的公务员数量, 北京市的公务员数量. 别的我不多说.

另外, 前面引文中, 还出现了一处非常容易犯的错误: 我们被告知, 中国是人口最多, 人口密度最大的国家. 有兴趣的朋友们可以查查世界各国的人口密度, 看看是不是如此. 我再透露个消息, 如果单纯从人口密度看, 北京市的人口密度还不如美国那个二流城市哥伦布市大. 而恰恰是因为人口分布的严重不均衡, 空间利用得极不合理, 才出现了所谓土地紧缺的假象. 所以, 要是哪天再有人说北京是人多, 车多, 地少的时候, 您可得留神, 他没准就要继续骗您了.

与其嚷嚷着治堵, 不如好好研究怎么改改当下的制度. 这么个制度, 只能无限制地放大各位官老爷们的无知.

本来这阵子在筹划写点别的blog，后来发现这条新闻，实在很是有分量。

相关链接可以参见 这里 。也欢迎到 作者主页 打酱油。虽然 Clay数学研究中心 还没有对该论文结果做出正式回应，不过看来已经基本尘埃落定了。

大概扫了一眼这篇论文的Introduction，作者本人说，本证明过程牵扯到了很多数学和物理的领域（This proof requires a convergence of ideas and an interplay of principles that span several areas within mathematics and physics）。这篇66页的论文也许就此宣告众多计算理论学家的工作就此结束。

既然P不等于NP了，那么以后遇到一个问题很难找到多项式时间解，大家就可以尝试证明该问题是NP完全问题。如果是NP完全的，大伙就不用费事去找多项式时间解了。那些醉心于美妙的多项式算法的学者们可能略显沮丧。不过这也许让研究随机算法的人多了几分动力。因为既然没有多项式算法，那么就只能找个还算能接受的随机算法。个人感觉在这种随机算法还是很有前途的——哪怕是在量子计算机时代。至于密码学家们，总算可以松了口气。要破解基于NP完全问题的密码系统，恐怕只能等量子计算机出现之后再说了，好在到时候已然有了量子加密技术。至于搞量子计算机的朋友们，可以就此表示：俺们的量子计算机那就是真NB！至于哲学的影响，恐怕就是要说：的确有些问题是“难”的，而且这个“难”已经不再是感性上的“难”。

不过一切倒也还好，因为理论界早就普遍相信P不等于NP了。这次的证明只是（可能）证实了这一点。想必大伙也早就有准备。

顺便再说一句，如果Clay数学研究中心证实了该结果为真，那么此牛人即将获得$1M的奖金。不过对于如此大牛，这些身外钱财恐怕早就不放在眼里了。大牛说：杂念！玩儿蛋去吧！

后记：

证明出这结论的猛男，现供职于惠普实验室。71年生人。从其经历上看，他在印度科学院拿得硕士。由此可见应该是个印度人。硕士论文的方向是神经网络。博士在南加州读的，主修EE，辅修数学。在惠普实验室主攻数论，代数几何，编码，机器学习，随机过程，数字通信等。证明P是否等于NP这工作并与他在惠普实验室的工作无关，他表示，俺就是个玩票的。在他给各位研究人员发的 邮件中 ，是这么陈述的：This work was pursued independently of my duties as a HP Labs researcher, and without the knowledge of others. 广大计算理论的研究人员啊，这叫大伙情何以堪啊！如此的事实，不知道又要鼓舞着多少热血青年，朝着民科的道路傻逼呵呵地前进了

0.题外话

先说点无关的事情。在留言中看到，有朋友反应说我博客更新得太慢。对于这一点，我只能和大伙说声对不起。我会尽量及时地把自己的博文发上来，但是由于学业和很多事情影响，加上本人固有的惰性，更新速度自然不敢和那些著名博客相比。不过不管怎么说，我会尽力让博客做的“与时俱进”。也感谢大家的关注，围观，和支持。

1.小段子和现实

言归正传。几天前在twitter上看到了这么一条笑话：美国的一位老参议员，经常开会睡觉。最后养成了条件反射。一次在家瞌睡，家人把他叫醒，他立即说了一句：我反对！

后来推友评论：把美国参议员换成两会代表，把“我反对”变成“我赞成”，就可以完全符合中国国情了。

事实也的确如此。用袁腾飞老师的话讲，就是“人大举手，政协拍手”。在广大代表中，也不乏这样的典型。比如我们的倪大姐就从来不投反对票，并坚持认为这是一种爱国行为。而这位最老的人大代表也透露了她政治生命长久的秘籍：55年来不投反对票。于是我们和谐的两会便在这种举手赞成和拍手称颂中幸福而从容地召开着，在维稳的道路上越走越远，以至于忘了因何而出发。

不过细细琢磨起来，不禁产生了一个问题：一个是“我反对”，一个是“我赞成”，同样是个人观点的表达，为什么在直觉上我们会觉得前者更有价值呢？

2.反对的价值

我们不妨假设这样两种情况：

A：我觉得这件衣服很适合我。
B：我赞成
然后A买下了这件衣服

另外一种情形是：

A：我觉得这件衣服很适合我。
B：我不觉得，这个颜色和你的皮肤不搭。
A：是吗？可是我觉得我这肤色的就适合这样亮的颜色。
B：可你还得考虑皮肤的光泽程度。比如小李的皮肤就……

好吧，我承认选购衣服不是我熟悉的领域。但我相信，对于懂行的人，肯定可以把第二个对话持续下去。说得明确些：整个对话过程的推进恰恰是在不断地反驳中进行的，反对意见为整个对话提供了根本的动力。

我们再把过程描述得抽象些。假设对话双方A和B，A提出了一个意见，并且举出相应的理由，我们假设这些理由构成集合K1。如果此时B表示赞成，那么对于这条意见的知识就仅仅限于集合K1之中。然而，如果B提出反对意见，然后给出反对理由L1，那么对于这条意见的知识就是集合K1与L1的并。A为了反驳B，就要继续给出更多的理由反对L1中的内容，B则需要继续给出更多知识。以此类推，关于这条意见的知识就可以不断地得到扩充，对于它的理解也就不断地深入。而单纯地赞成，往往可以为懒人提供捷径---因为他只要同意对方提出的理由就足够了，自己不必花时间寻找更多理由。

当然，这一切的前提是理性地论述，而非漫骂撒泼。卡尔.波普尔（Karl Popper）关于自然科学发展的描述，就强调了这种不断证伪的思路。认为任何关于自然科学的定理与定律都是假设，之所以存在至今是因为目前为止没有被证伪。而一个无法证伪的命题则不能称之为自然科学的命题---例如一些哲学问题，佛洛依德的精神分析中很多的理论等等。

很多人会指责这样不断地否定会带来无尽地循环，最终陷入纯粹的讨论而不做实事。其实这恰恰是民主投票存在的原因---在赞成人数达到一定比例的时候，就采取行动，从而暂时跳出循环。注意一点：只是暂时跳出循环。因为永远不可能就某一问题达成一致，即便达成一致，也不能表示这种解决方案是最优的，甚至无法表示这种方案是有效的。为此必须要存在一种机制来纠正之前形成的错误。一个优秀的体制，必然存在一种有效的机制，能够发现反对的声音，并且能在反对声音达到一定程度的时候修正体制本身。而言论自由就是为了保护那些珍贵的反对意见。因此我们常说，民主与言论自由是不可分割的。没有言论自由的民主，只能产生多数人的暴政；没有民主的言论自由，只能陷入无聊的争执。至于说一个既没有言论自由，也不存在民主的国度，恐怕就只能产生独裁统治，党系之争，权钱交易……而表面却又要粉饰太平，看似歌舞升平，实则……不多说了，请读者自行寻找实际参照物。

3.几点推论

由此，我们再做几个简单的推论，来评论一些比较流行的观点。在这我得先道个歉，以下很多都是老新闻，被我挖坟找出来了。不过话又说回来，我们之中很多人太容易遗忘了，我在这再来提个醒。

观点一：哪怕倪萍没有投反对票，但这恰恰是倪萍自己的想法，难道说出自己真实意见有什么不对吗？她明明心里想的就是赞成啊！

这样的观点似乎总有些人喜欢用。反驳这论题非常简单：我们从来没怀疑过倪阿姨的诚意，她可以是一个真诚的邻家阿姨，邻居大婶。但是，作为一个代表民主党派，人民团体，或无党派人士意见的政协委员，竟然一直连条反对意见都没提出来过，这样的政协委员是如何通过选举产生的？选择这样无法发现问题，无法进行有效逻辑辩论的人做委员究竟有什么用？请注意，倪萍阿姨作为一个政协委员，就绝对不是会煽情，会造势，会甩大脚演电影那么简单。一个政协委员必须有基本的逻辑推理，辩论，分析，立论，收集证据和言论的能力。之前已经说过，只有通过不断否定，才能不断深入理解一个问题或观点。这种连基本的发现问题，提出问题都不会的人，竟然还做政协委员，实在是让人难以置信。这样的政协委员有一个两个倒也罢了，看看咱们的投票，哪个不是90%以上的赞成率？这样一个神奇的国度，竟然也敢号称是自由开放，民主和谐，我只能笑而不语了。提醒倪萍阿姨，要想代表你该代表的那群人，绝对不是说有一颗真诚的心，或者能在三秒之内开机演哭戏那么简单。同样的推理，也适用于这位最老人大代表申纪兰奶奶。至于说所谓的由于忠党爱国而导致不投反对票，我就更加懒得反对了，明眼人就能看出来。你们可以用你们的真诚去行善，去布施，去感动更多的人帮助这个社会。可以用你们的爱国之心去为国效力，去建设祖国，去为国捐躯。但请不要只用你们的真诚和爱国之心代表我理性的头脑，那将是对人类文明和智慧彻底地侮辱！

观点二：要是你想不出比它更高的招，你就应该拥护

很遗憾，还是倪萍阿姨的言论。不知道她是吃了什么药，这话倒是雷得人外焦里嫩。这种低能的逻辑很多人反驳过。证明一个方案不可行，或者一个命题不成立，只需要提供他不可行或不成立的证据就可以了。根本不用提供另外一套可替代的方案。这就好比说，一个病人去体检，检查出来是癌症，因为目前还没有办法医治，所以医生一致认为该病人是健康的。显然这逻辑非常荒谬。在任何情况下，提出一个问题并给出充分的证据都足够证明问题本身的存在性。至于说解决问题的方案那就是另外一个工程了，不能因为没有解决方案，所以我们就忽视这个问题的存在。肯定有人反驳说：如果大家都只提反对意见，不提解决方案，那就永远也解决不了问题。没错！可逻辑上讲，这能成为赞成一个漏洞百出的方案的理由吗？仅仅怕大家提意见不做事，就要求大家赞成任何糟糕的方案？再说，实际上看，难道我们就白痴到只能选出这种代表？如果真的让人民民主选举，自然可以选出不同类型的代表---有些负责提意见，有些负责提方案，还有可能是既提意见又出方案。

观点三：我国有先进的体制，但由于基层不作为，导致体制无法运行

这就更可笑了。很多人说，我们不是没有民主，不是没有自由，不是没有……但由于下层一群白痴执行不力，或者下层官员权钱勾结，导致上层的命令无法实施。总之，是下层出问题，导致整个体制无法良好运行。推论是：我们要是真运行起来比谁都牛逼！最后的结论是：坚持现有体制不动摇。

好吧，越说越敏感了。前面说了：一个优秀的体制，必然存在一种有效的机制，能够发现反对的声音，并且能在反对声音达到一定程度的时候修正体制本身。那么请问，您所谓的这么优秀的体制，怎么就没有一个自我修正的机制呢？怎么就无法自我修复，抛弃那些不按照体制规定行为行事的部件呢？还是说根本就没一个基本的机制发现那些不作为的部件？这套牛逼的体制已经牛逼到了无法运行起来的程度。就像一个人跟我说某台汽车非常好，发动机如何强大，如何稳健，只是有一个问题：打不着火，或者打着了也会立即熄火。但是---为了让我能够感受到这台汽车的强大---只要这车跑起来，那可就比F1还F22。我操！你当我是二啊！再做个类比，这样的论题就好像在说一个人身体非常健康，可就是没有周围神经系统---脑干以下全部失去功能，没有免疫系统。最后，面对这样一团会思考的肉，大伙的结论是：这个人很健康，他的身体结构很合理。最后还得说，一旦这人能跑步，他就是下一个博尔特；一旦能游泳，他就能超越菲尔普斯。好吧，您先把这坨肉折腾得能自主动起来再说吧。

4.珍贵的反对，天赋的自由

任何一个附带理由的反对意见，总是有价值的。尤其是在万马齐喑，粉饰太平的年代。那些利用理性和知识，挺身对强权说“不”的人，恰恰是最能推动社会进步的力量。珍惜这样的力量，你会不断进步；打压这力量，你会最终被它吞噬---因为这种力量源自每个人的内心，不会消失，不会屈服。

谷歌已经走了，可猴蛇们还是穷追不舍。正如我之前说的，分析这家公司如何不可能离开中国恐怕是不行了。因为人家已经走了，你咋说也没用了。人家还公布了各国政府索取网民数据的次数。还就在咱党国的上头打个问号，说“中国政府说了，这是机密”。你政府不是不让说吗？那好，我就让全世界都知道你不让我说！那意思好像还在告诉咱们中国人：这是你们国家的机密，你不知道吧？我知道！

这事倒也罢了，猴蛇们当没看见就完了。结果今天非得跟人家较劲，跑出来丢人。在新华网上转发了一篇中国青年报的报道。那真是有多大脸，现多大眼

先把报道放在一旁暂且不表。我先讲个小故事：从前，两个国家交战，A国派侦察机到B国上空，取得了关于B国的很多军事情报。结果这件事在B国传开了，B国民众都知道了。政府说，别急！我有办法！于是B国政府下令，开始大量发行本国地图，上面不标注任何军事地点。最后B国民众看到这么和谐的地图，觉得本国太安全太亚克西了。然后A国派来各种轰炸机，发来各种导弹，把B国打败了。

我也觉得这故事很冷，可这故事又有点真实。看看这篇报道大概就能明白了。以下引用原文：

为了解开“谷歌地球”近年来频繁威胁中国地表机密的困局，中国相关部门已在与其沟通的同时，着手开发自己的“地球”。

太和谐了！太伟大了！为了不让别有用心的人看到我们的地图，咱们已经开始改造地球了！不过我还是一直有个问题：咱把地图改了，可人家想看的不还是能看见吗？自己国家的人看不到了，结果被外国人看了个通透。晶晶亮，透心凉，恐怕是比喝了雪碧还要爽。

面对这么个民用卫星系统，咱国家机密都能给暴露了，然后还吵吵着生怕人家不知道这是机密。这不是二百五这是什么？反正据我所知，在军事领域，知识产权都保护不到，地盘被人看了一眼就呼天抢地。借用袁腾飞老师的一句话：你这是勇啊，还是二啊？合着闹了半天，咱们号称钢铁长城的人民军队，都把基地建在明面上，铺开了摆着让人看啊？还被一民用卫星给看了个遍。你这是建基地还是摆地摊呢？现在摆地摊的都有两手准备，城管来了能卷铺盖就跑。您这基地建得，和着还防不住咱城管队员呢。

看了看此文的两位作者，来自“解放军蚌埠汽车管理学院、西安陆军学院”。啥也不说了，专业人士啊！别的功夫没见着，掩耳盗铃的能耐倒是有。我还是期待属于中国人自己的“地球”吧。

想想等咱们中国人的“地球”出来，每个人脸上都洋溢着阳光般的笑容。称赞着我们人民解放军高超的隐蔽工作。然后美国民众指着google earth上的某军事基地说：瞧这帮SB，天天跟军事基地旁边买早点，逛早市，还什么都不知道呢！

这篇文章最后，总算扭扭捏捏把要表达的意思说出来了：

面对是否需要一个“完全不受管制”的互联网，国际社会产生了很大的分歧。一些认为互联网应该完全开放，且不受国界限制的“自由派”认为，政府对于网络的审查过滤会影响到人们自由选择的权利。实际上，世界很多成熟的民主国家都有对网络进行审查过滤的先例。撇开军事敏感内容不说，在德国，宣扬纳粹思想的内容在互联网上无法打开；在法国，否认纳粹对犹太人大屠杀的内容也受到屏蔽，其实这些都是各国政府对他们认为不良的内容进行过滤。

明白了吧？其实吧，就是想说吧，这互联网吧，得管！得我们管！操！你丫直接说出来不就完了吗？谁都能看出您这点花花肠子，非跟这唧唧歪歪说一大堆丢人现眼的东西，最后才引出主题，我都觉得恶心。

关于文中说的“自由”的互联网，“不受管制”的互联网，我早就讨论过什么没有绝对的自由一类的论述。至于说其他国家管制互联网，请问其他国家里“胡萝卜”也是敏感词吗？“温习”也不能搜索吗？咱们这套审查制度什么样自己明白就完了，还非得吵吵着出去丢人现眼。美国的审查制度是什么样我们也是能查出来的。谁也没跟你扯纳粹屠杀的问题，除非你想把自己和纳粹划等号。人家封锁纳粹，咱封锁咱国内当前的敏感事件。说起来倒是也有几分神似。

别的不说了，啥时候这张地图上，中国部分的数字能看到，咱们自己比比就知道了。奉劝一句：军事机密都快泄漏了，这点信息封锁的资料就别当机密，藏着掖着了。挺丢人的。

每当提起自由，自由主义，言论自由，自由软件……的时候，总会有那么几个自作聪明的人，带着教训的口气说：其实，这世界上没有绝对的自由。你不可能在XXX做XX。在XX国这么做也是不允许的……本人作为一个本科期间重考了三次马哲的同学，我依稀记得马哲课本里面也有类似的一句话：自由从来不是绝对的、不受限制的。

倘若稍微对西方哲学有那么一丁点了解的人，都应该会发现，以这种方式陈述自己观点，或者用这种理由反驳，辩解的，通常都是对“自由主义”乃至整个西方近代哲学没有丝毫认识的。

这种人理解的自由，普遍还停留在庄子“逍遥游”的阶段。一说起自由普遍有两个反应：1. 我靠！你要这是要造反了？ 2. 这傻孩子，哪TMD有什么自由？他们认为自由就是自由自在，想干啥干啥。这世界哪有这好事？所以说自由是相对的，不可能有绝对的自由。进而发展，甚至认为自由是不可能的。

这套逻辑的本质错误，就在于对自由这个概念的理解存在问题。纵观整个西方哲学，但凡能和“自由主义”沾边的人，他们普遍把大量的精力用来解释什么是自由。换句话说，自由主义的一个重要工作，就是限定“自由”这个概念。稍微读过或者了解过洛克，约翰密尔这些哲学家著作的人，都不至于愚昧到用“没有绝对的自由”这样的观点来反对自由这概念本身。试图以这种方式混淆自由概念的人，要么出于无知，要么别有用心。

任何对“自由”这个概念的讨论，都是限制在一定条件下的。洛克讨论了对于个人财产的自由。约翰密尔讨论了个人自由的界限（群己权界）。亚当斯密讨论了自由市场。从来没几个人讨论过什么“绝对的自由”。哪怕是洛克这些人，对自由的讨论也都是建立在一套完整的逻辑推理系统之内的。而不是像庄子他们那样，以文学非理性的形式讨论什么自由，逍遥。大家做的一个很重要的工作，就是给自由下定义，告诉你什么是自由，什么就是侵犯了他人的自由。什么样的自由是允许的，什么样的自由不算自由。没有哪个哲学家愚蠢到声称自己要追求什么“绝对自由”。

所以，对于很多事情，请不要再愚蠢到用一句“没有绝对的自由”来做回复。那样只能表明你的无知和幼稚。压根就没人想跟你讨论“绝对自由”。

当初google说可能会离开中国，我没有在blog上发言。一来是因为当时忙，没空写博客；二来，我也是心理有一丝担心，怕是谷歌之后又萎了，岂不是浪费了我的感情？不过面对猴蛇们的围追堵截，指鹿为马，我还是转载了一篇揭露人民日报如何通过断章取意，来曲解谷歌意思的文章。可惜后来由于广告回复，该文已被我删除。但是本人的facebook日志中依然保存有备份。或者可以在此读到该文章：“人民网”和《东方早报》遗漏、曲解了什么？现在，google.cn已经被重定向到了google.com.hk，官方也发表了声明，我觉得有必要发表一些个人看法了。

谷歌，你在和谁谈判？

在Google官方的第一篇声明中，google曾表明，会和中国政府进行谈判。原文如下：over the next few weeks we will be discussing with the Chinese government the basis on which we could operate an unfiltered search engine within the law, if at all.那么谈判进展如何呢？和谁在谈呢？

• 外交部？错！外交部已经声明，这事不归他管。咱们发言人说了：关于谷歌问题，我已经多次在记者会上表明了中方的立场，中国有关主管部门也已作了详细阐述。至于此事下一步将如何发展，双方将如何进行接触，我目前不掌握确切信息，建议你向主管部门或谷歌公司了解。
• 商务部？错！人家也说了，没收到任何消息，谷歌也从未要求谈判
• 工信部？错！工信部也否认了！

我找了又找，压根就没有中国政府部门的人员站出来说：我跟谷歌谈判呢！有的只有“强烈谴责”，“依法搜索”。于是中国人民愤怒了：谷歌说了半天，和着光是嘴把事，什么都没谈，逗我们玩呢？党的猴蛇准确地把握了舆论动向。比如新华网就质疑了谷歌是否真的在谈判。同时，环球网也费解了：谷歌方面3月10日突然又放出消息说，谷歌与中国政府的谈判“很快”会有结果。此前中国工信部表示，谷歌从未提出与中国谈判，因此谷歌的这一说法颇令外界费解。

今天，北京时间3月23日凌晨，谷歌发表了声明，google.cn也实际被重定向到了google.com.hk。于是国新办出来了，声明了，谴责了。咱国新办说了，我们的有关部门早就和谷歌在谈判了！

“有关部门”，又是这个神奇的部门，在事后蹦出来，告诉不明真相的群众：其实都是我们干的！

如何把一个国际企业树立成民族公敌：其实这是炒作

看看环球网的报道吧，你就能明白，舆论是如何被控制的。

咱们的媒体会说，从经济角度来讲，谷歌走不了。为什么？因为一家商业企业，怎么可能为了什么“不做恶”的信念，放弃咱们中国这么大的市场呢？之前我在和别人辩论这个问题的时候，面对所谓的“不做恶”，对方会冷笑一声，用一种饱经风霜的语调告诉我：小同志，你涉世不深啊！这世界上哪有什么理念，信念啊？一家商业公司，那就是得追求利益最大化的。谷歌这小子不可能走！这么一大块肥肉，它肯走？

是啊，咱们媒体也报道了，谷歌刚刚宣布可能退出中国，自己股票就跌了1.3%。看到了吧？谷歌你还敢跟我们斗？炒作一下就罢了，玩真的你肯定不敢！我们的专家也说了，谷歌啊，别跟个小孩子似的，你得理性点！我们中国的著名企业家唐骏也表示，谷歌没有中国肯定不行！

看到了吧？都这么理性地分析了，你还觉得谷歌要退出？不过是炒作罢了！所以啊，谷歌是否退出还得两说着呢！更何况，我们的调查显示，七成网友认为中国政府不该让步。谷歌啊，民心所向啊！你得考虑清楚！连你的老对手老朋友老同行们对你的态度持保留意见。你说，你这么就退出了，合适吗？

其实，谷歌并不是想真的离开，炒作罢了。你看，他们都说了，希望能够找到解决方案。这就是说明他们还想留在中国啊！谷歌也表示了，他们还是爱中国和中国人民的（关于此文的具体分析，详见这里）。就连你们自己的华尔街日报，也说了我们认为谷歌退出中国的可能性为35%。只有35%啊！连一半的概率都不到呢。你看你看，这次还出现戏剧性转向，谷歌公司不同层级的人员接连表示：不排除会继续留在中国，而且迄今为止公司没有任何撤离行动。

看到了吧？这是炒作吧？他肯定不敢走！这就是资本家的嘴脸，这就是帝国主义的行为。他们就是在愚弄大众，在控制舆论。装出一副可怜相，博取同情。炒作啊，炒作！还好，我们这里有很多网友还是很理性的。看看我们的草根声音，看看我们智慧的人民群众。大家早就看穿你的嘴脸了。一位网民已经表示了，其实谷歌退出中国市场的可能性比较小，这完全是一场炒作。还是网友们的眼睛是雪亮的：只有《新闻联播》才能拯救“谷歌中国”。你可别小看了这场炒作，这可是一场预谋已久的炒作。

借助这种“炒作说”，企图证明谷歌的一切行为不过是在炒作，目的也无非是希望引起关注。所谓的“不做恶”完全没那回事。由此给人们传达一种信息：你们看，这么一个靠炒作宣传自己的公司，能信吗？像话吗？难道我们不该对它进行抵制吗？“炒作说”往往按照经济原则，企业获利原则，把一切分析得理性到位，合情合理。唯一的缺陷就是：与事实不符。没错，谷歌的确走了，google.cn没了

如何把一个国际企业树立成民族公敌：其实它很失败

没错，谷歌这么个下三烂的企业，很失败的！何止很失败，它还一再作恶，把所谓“不做恶”的座右铭早就忘了。你看，这就是它的N宗罪：

好吧，那我们详细看看列举出来的几个罪状

• 淫秽色情信息：谷歌对于色情内容没有控制吗？请看Google服务条款的8.3节：Google保留從任何服務中篩選、審閱、標明、過濾、修訂、拒絕或刪除任何或所有內容的權利（但無義務這樣做）。就某些服務而言，Google可提供濾除明確色情內容的工具。該等工具包括SafeSearch優先設置（見http://www.google.com/help/customize.html#safe）。此外，還有可以透過商業渠道獲得的服務和軟件能夠限制存取令您反感的材料。这是什么意思呢？就是说，对于色情内容，Google提供了无色情内容的搜索服务。但是需要用户自己选择是否使用。原因很简单，作为成年人，有权利选择是否搜索色情服务。对于未成年人，监护人有义务为未成年人提供保护，让被监护人使用无色情的搜索服务。而Google作为一个互联网企业，没有能力在网络上鉴定用户是否已经成年，因此只有给用户提供两种选择，把对未成年人的保护义务留给监护人。否则，就是限制了言论自由。很多人也许对此不以为然：你Google在美国也敢这么干？在美国也是能随便找到那些扒开屁股才能看见泳衣的照片？也能找到那么多露点图片吗？答案是：的确如此！对于网络上色情内容的管制，美国参考上的这篇文章有详细的解释。稍微介绍一下，从美国参考的域名上就能看出，它是美国政府主办的。《美国参考》由美国国务院国际信息局(Bureau of International Information Programs)主办。《美国参考》以多种形式向国外读者介绍与美国对外政策、社会与价值观有关的各类信息，帮助读者更好地了解美国，以期促进思想和文化交流。它的中文twitter帐号是：@meiguocankao。

  再多说点。咱们央视对于谷歌的涉黄报道，才是一场拙劣的表演。从纯情大学生高也。再到背后控制搜索建议。这么一场拙劣的闹剧，目的不过是想找借口加强互联网封锁。

• 图书问题：好吧，继续看他们如何断章取意。另外，谷歌究竟怎么扫描，怎么建立谷歌图书，还是看看韩寒的话吧。

• 输入法词库侵权：的确，这一点谷歌已经公开承认并且道歉了。我们可以看到，谷歌官方的道歉声明，是2007年4月的事情，而环球网这篇报道，则是2010年1月的事情，恰恰在Google提出可能退出中国，但是悬而未决的时候。请问这个时候翻旧账，是什么目的呢？补充：详细分析参见后记5。

既然这么翻旧账不奏效，那就开始侮辱谷歌无能吧。你看，谷歌在中国的老对手百度的设计师，孙云丰同学就表示：google是个市侩分子。其实，谷歌退出，完全是由于竞争失利。

要对这个观点进行反驳，其实非常简单。使用之前猴蛇们用过的那套理性的经济分析模型就够了：既然谷歌是商业公司，追求利益，而竞争失利又不违反谷歌的原则，同时，按照前面“炒作说”提到的内容，中国又是这么大的一块肥肉，有什么理由放弃中国呢？仅仅因为谷歌受不了当第二，就放弃这么大的市场？这可比不做恶更站不住脚。

倘若觉得这分析还不够，那么我继续补充一下。既然孙云丰说到，如果google占据了大部分的中国市场，他就不会像现在这样，为了什么人权，自由去卖命。真的是这样吗？对于这套理论，要强调的重点是：谷歌做出退出中国的决定，其真实原因是竞争失利；而让人恶心的是，谷歌反而对外宣称是要捍卫人权，捍卫言论自由。那么好了，倘若要反驳这种观点，我们要做的就是证明“捍卫人权和自由”是谷歌一直以来坚持的。如果这一点成立，那么谷歌现在继续捍卫人权自由，就不是由于在中国市场失利，而是它一贯的行为。既然它捍卫人权和言论自由是它一贯的行为，那么我们可以说，它至少“没有作恶”。由此可以证明谷歌的确在信守自己诺言。

我的这套推理重点在于证明谷歌“一贯支持言论自由”。谷歌一直以来都在推进网络中立性。哪怕在它的老家美国---在那里它不是排名第二的搜索引擎---它也一样在和政府部门限制自由的政策作对，并且用实际行动捍卫网络的开放与中立。而“网络的民主作风”更是作为Google的价值观之一。从这些事例中我们恰恰能够看出谷歌的一贯作风。

补充：还不够？那我们就看看本文的后记2，看看谷歌和百度，究竟谁更失败。

顺便再给孙云丰事件做个补充。作为百度的员工，请问是哪个搜索引擎破坏了搜索中立性，通过竞价排名干扰搜索结果？到底有没有在发表文章之后，企图通过公关方法请求各个网站删除帖子和转载文章？又是哪个搜索引擎通过搜索结果勒索其他企业？三聚氰胺事件之后，又是哪个搜索引擎反应迟钝，把添加过三聚氰胺企业的名单调整到了搜索结果后面？倒不是说由于这些污点，就不能指责别人。我只是提个醒。

如何把一个国际企业树立成民族公敌：其实这是阴谋

阴谋论，这恐怕是未来时间，猴蛇们主要的工具了。他们要做的，就是捕风捉影，用各种各样的理论，充分调动起民族情绪。让人们觉得谷歌就是和美国政府一起，企图对中国发起围攻。帝国主义亡我之心不死啊！现在资本家们和帝国主义政府正在团结一致，企图破坏中国法律。

不信吗？你看，希拉里和奥巴马都开始为谷歌撑腰了。美国的国务院也就谷歌事件举行了多次会谈。而谷歌在中国，就要遵守中国法律，否则就别呆着。我们中国依法审查互联网内容，是国际惯例。你们别想企图利用这一点，制造矛盾，颠覆我们国家！

这套言论，充分继承了咱们伟大领袖毛主席的传统：凡是敌人支持的，我们就要反对！美帝支持言论自由，我们就反对言论自由；美帝支持民主，我们就反对民主。如果继续坚持这套逻辑，那中国共产党的统治可真就很容易被颠覆了。美帝可以宣称支持中国共产党，共产党就直接下台好了…

问题的关键是要做出理性的分析。好吧，就算他们有阴谋。就算他们企图颠覆我们。请问这就是说咱们不要言论自由，不要民主了？Google反对的是现有的审查制度。咱现在这套以GFW为中心，五毛和多个部门合作的“管理”互联网的模式真就合理？

所谓审查互联网内容是国际惯例，请问有几个国家会过滤前领导人的名字？会过滤当前领导人儿子的名字？又有几个国家的审查原则是拍脑门决定的？这又算是哪门子依法治国？

补充：这究竟是不是个阴谋呢？好像连咱们党也没有个统一意见（后记1）。倒是方斌兴叫兽的言论告诉我们：这还真就是一个大阴谋（后记3）。至少从输入法抄袭的报道来看，环球网似乎有点阴谋（后记5）。至于说和希拉里见面能证明这是个阴谋的话，那咱们天朝阴谋也怪多的（后记4）。

我的谷歌，你的墙

很难想象倘若在中国无法连接谷歌会发生什么。也许一切依旧。是的，也许没有人会觉得少了什么。前几天艾未未在美国就被一个美籍华人问道：中国大陆的每个人都很幸福啊，你总是说中国不好，你要给政府时间！而且政府的确在让人们变得更幸福快乐。其实，大家知道吗？在大跃进的时候，绝大多数人觉得自己非常幸福。他们憧憬着共产主义的到来。文革的时候人们很幸福，他们觉得自己生活在最优越的国度里。这一切幸福，仅仅是源于人们的无知。当他们意识到自己的尊严，自由，权利都被剥夺的时候，他们已经无法再进行反抗了。

没了谷歌，不过是在中国再多制造一批不了解世界的人们。再多一批情绪激动的民族主义分子。这样的社会，还能稳定多久呢？我不知道。

后记1（北京时间3月24日6:00补充）：党妈分裂了

对阴谋论继续补充一点。新华社说中国拒绝"政治的谷歌"与"谷歌的政治"。外交部说谷歌事件无非是一个商业公司的个别行为，不应该把这个问题和中美关系挂钩。这个问题就深了……我们的党妈妈已经人格分裂了。

后记2（北京时间3月24日8:30补充）：谷歌其实很烂？

从这张国内搜索市场季度收入上可以看出来，百度的收入大约是谷歌中国的两倍。

再看这篇报道,其中提到“关于谷歌中国800名员工的命运更是让人揪心。”

然后，我们再来看看09年的百度，庆祝一下百度4000员工大搬家。其实，4000员工还不算完，文章中提到：“但随着员工数量激增至7000人以上……”

操！最后我们明白了，和着百度是人海战术啊！一家有09年就有七千多人的企业，和一家到了2010年才有800人的企业，在同一个市场里，盈利差距只是二比一。这应该说是七千员工的百度丢人呢，还是八百员工的谷歌无能呢？

五毛们可能会反驳：百度的总部在中国，所以自然中国的员工多了！什么？那你们是要我把百度和谷歌的全球收入都算在一起比比？你们还是想让我拿百度在美国的市场收入和谷歌在中国的市场收入比比？要么把百度在中国的市场收入和谷歌在美国的收入对比一下？

后记3（北京时间2010年3月24日15:00）：这是个阴谋

北邮现任校长，GFW之父方斌兴上了CCAV，严重指责了谷歌一番。手里小条一堆，好像是有理有据，给观众作秀。

后来发现，方叫兽不仅没有做到一个学者应有的客观理性，连证据引用都搞错了。我也只好开玩笑说：那啥，方叫兽，这的确是个阴谋！

后记4（北京时间2010年3月24日19:00）：关于与希拉里的见面

引用一下赵某人的一篇博客

“希拉里在1月7日请美国一些科技企业高管高管吃饭，成为了这些五毛党抹黑Google的另一个证据。这种搞笑的逻辑，让我一时无语，只想问问，那这些又算什么？如此看来，美国政府是不是应该想办法整一下腾讯？再就是阿里巴巴也不要做外贸了，谁让有那么多中国领导视察过他们呢？"

后记5（北京时间2010年3月27日11:00）：输入法词库抄袭

上文提到，环球网为了证明谷歌的无耻，在2010年1月14日转载了一个来自天极网的消息。原文中写道：“为了搜狗的词库防止盗用,在搜狗词库建立之初就加入了词库指纹,即十几个很偏僻、但不影响输入的词汇.里面就有数位搜狗员工的名字.Google居然也能够打出来.例如:赵立洋、佟子健、吕杰勇.还有很多搜狗员工的名字,甚至内部搜狗绰号都能打出来,就不一一列举了.”

为此，原文中还对几个词分别做了测试。我按照原文提到的几个测试词，在我计算机上进行了同样的测试。为了保证客观，我用的是全新系统，全新安装的谷歌输入法2.1.10.65版。因此没有学习到任何本人的输入习惯。一下是测试结果与原文中的测试结果对比：

原文测试结果 本人测试结果 原文测试结果 本人测试结果 原文测试结果 本人测试结果 原文测试结果 本人测试结果

为什么原文中的结果和本人的测试出现这么大的出入呢？前文已经提到，Google拼音输入法的词库的确曾存在抄袭问题。但是这是2007年的事情了，谷歌也已经公开承认并且道歉了。道歉的官方声明是在2007年4月。而环球网这篇报道，则是2010年1月的事情，恰恰在Google提出可能退出中国，但是悬而未决的时候。我用的谷歌输入法版本号是2.1.10.65，从谷歌拼音的版本修订历史中可以看到，本人测试用的版本，是在2009年12月10日放出正式版的。是在环球网发布这篇报道之前。换句话说：谷歌的最新版本明明已经做了修正，而环球网却拿着老版本来测试。如此报道，怎么让读者信服？而这种测试，目的又究竟想要证明什么？想要传达什么信息？一个三年前的新闻，谷歌也做了道歉，如今在这个时候再拿来说事，目的何在？

统计局曾经发明了神奇的87.53%，而天朝的广大媒体朋友们也开动了脑筋，将七成的网友拉到了自己这一方

为什么是七成？可能是由于媒体朋友们的统计方法有限，无法像统计局那样精确到小数点后那么多位。但是这也足够显示出了我天朝媒体的强大。在此列举一二：

1. 环球网：陈冠希宣布复出被评前景黯淡 七成网友很愤怒
2. 人大闭幕提问总理 调查显示七成网友首选住房
3. 七成网友表示两会已覆盖自己关注的问题
4. 北大试行“实名推荐制” 七成网友反对
5. “网络问政”调查显示：近七成网友认可网络监督
6. 《捐助》因广告受批 七成网友不愿本山上春晚
7. 七成网友选择虎年置业 六成网友认为房价将下行
8. 小S家暴疑云引热议 逾七成网友认必有隐情(图)
9. 逾七成受访网民认为谷歌事件实为美国政治操作
10. 环球网：七成中国受访网民认为政府不应向谷歌让步
11. 更多七成网友

面对这么多的七成网友，我们想知道自己究竟是七成还是那三成？我们想知道其中十成的网友占全部网友的多少。我想想知道这十成的网友是如何选出来的。我们想知道七成之外的那三成究竟是谁。我们想知道，这七成的网友最终会如何被妖魔化为全部网友！

确实好久没更新blog了……刚刚在一个邮件列表回复了一篇文章。整理一下发上来吧。

学英语的都知道，英语里面最小的表意单元是单词，单词由词根，词缀组成。单词可以组成词组，也可以直接组成句子。那么对应到汉语中，相应的部分是什么呢？

我认为，对应关系是：笔画-字母；汉字-单词；部首-词根/词缀；汉字词-词组/术语/等。

由于我只对英文了解，因此，在此只是讨论英文。但是我个人感觉可以扩展到整个，或者大部分拼音文字。

基本的思路是这样的。我们首先可以参考古汉语。古汉语中，基本的表意单位是字---我们可以看到，每个字都有各自单独的意思。学文言文大家都应该记得，基本都是一个字一个字解释。特别是较早的文献。随着文章的时间不断接近现在，其中出现的多字词也会逐渐增多。翻翻古汉语辞典，我们可以发现，其中有大量的字。比如一个红色，就可以根据红的程度，质量，分别用赤，朱，红等几十个字来描述。而如今，这些字绝大部分已经很少在现代汉语中找到了。

同理，我们可以发现，英文中对于一个概念，可以有很多单词，而每个单词之间差距很小。具体原因我下面会讲到。

对于字根和部首对应，我认为是这样的。字根不是表意单元，但其中包含了一定的意义。背过大量单词的人肯定能发现，给出词，往往能很轻松地找出字根，并且根据字根的意义做出解释。但是反向操作就比较困难。例如，ped和pod两个字根，都有“走，足”的意思，但是对于特定单词，究竟是ped还是pod是很难找到规律的。而假如看到ped或pod两个字根，却很容易推理出“走，足”的意思。这就是为什么我说它不是最小的表意单元。

同理，偏旁部首也一样。我曾经开玩笑说过，号称可以完全用字根词缀记单词，那纯粹扯淡。就好比说可以完全用偏旁部首记汉字一样。

换句话说，之所以把字根和部首对应，因为它们都是比最小表意单元（单词，字）还小的组分。而且本身具备一定含义。但是含义却不清晰。用它们组成更大一级的单元（单词，字），不存在规律性，或者规律性不强---例如，没有一个像语法那样严谨的造字法或造词法。

到这里，也许会有人问道，为什么英文的单词那么多，中文的字却那么少。英文的专业术语，词组那么少，而汉语中的词却这么多？这就要考察语言的发展阶段了。

第一个阶段，应该是造字/造单词阶段。在这个阶段，会出现各种最小的表意单元。通过最小的表意单元，组合成句子。在这期间，随着句子数量逐渐增多，某些最小表意单元会倾向于同时出现在句子中。进而产生词组，术语等。于是逐渐进入造词阶段。

我们可以发现，古汉语是处于造字阶段。这个时候，一个句子往往是单个字的组合。接着，现在汉语属于造词阶段。通过将不同的最小表意单元（字）组合，产生出各种词。而英语（也许是大多数拼音文字）则依然停留早造字阶段，并且逐步进入造词阶段。我们可以比较现代英语和古英语，会发现现代英语中包含更多的词组，缩写词（例如TCP/IP）等。

为什么这些拼音文字会比汉语晚进入造词阶段呢？这当然不是因为中国劳动人民更加勤劳智慧，这是和汉语本身，以及书写工具等有关系的。

从汉语发音上讲，一个汉字包含一个辅音和一个元音（对于古汉语的入声来说，还会再多包含一个辅音）。这就导致这样的排列组合数量是很少的。如果继续造字，会产生大量同音字，影响表意。相反，英语等拼音语言则没有类似问题，因为它们一个单词可以包含几乎任意多的辅音和元音。这是一个限制了汉语继续造字的因素。

从汉语书写上讲，一个汉字只能在有限的空间内书写，从而限制了汉语中字的数量。因为如果继续增加字的数量，就会导致有限空间内，两个字之间只有微小差别。而英语则没有类似问题。一个单词可以横向延伸很长。这又是一个限制了汉语继续造字的因素。

从汉字的构造元素（笔画）来说，由于笔画的数量小于字母的数量。这就又进一步限制了汉字的字数增加。

从汉语书写工具上讲，古代几乎都是用毛笔写字。而每个汉字又要在有限空间内写下。倘若一个汉字包含很多笔画，那么用毛笔写下就会导致一个字成了一个黑疙瘩。又一步限制了字数的继续发展。

综上所述，汉语由此很快地进入了造词阶段。这也就是为什么我们使用的现代汉语时，往往感觉到最小表意单元似乎是一个词，而非一个字。

刚刚打开博客，吓了我一跳，第一篇文章居然有288个回复！

然后进去一看，全部是垃圾广告信息。当初实现了匿名回复功能，初衷是希望那些没有google帐号的人也能留言。不想限制大家的自由。由于功能还处于测试阶段，因此在每个非google账户后面都做了标记。也没加入验证码什么的信息防止机器人。

结果就杯具了。不知道哪个制药公司，疯狂地在我博客上回复。从时间上看，还就是前几天的事。没办法，只好暂时去掉匿名回复功能了。并且把第一篇日志删除---反正也是转载的，而且在我的facebook上还有备份。

结果发现那篇GTUG的日志也被垃圾信息占领了。无语……修改了一下论坛的代码，在管理员界面加入了简单的垃圾信息删除功能。总算是把垃圾信息都删了。早知道要自己写代码搞定，就不把第一篇日志删了……

提醒每个想给自己blog加入匿名评论功能的人：看来加个验证码很有必要。我以为我blog没人看，就不用加呢，结果还是杯具了